來源：網(wǎng)輿勘策院 2025年02月26日

為充分發(fā)揮典型案例宣傳教育和示范引領(lǐng)作用，最高人民法院發(fā)布6個企業(yè)名譽權(quán)司法保護(hù)典型案例，案例涉及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、中介行業(yè)、科技企業(yè)、征信機構(gòu)等不同領(lǐng)域，體現(xiàn)了人民法院對企業(yè)名譽權(quán)的全面平等保護(hù)和及時充分救濟。上海市黃浦區(qū)人民法院、上海市浦東新區(qū)人民法院審理的2個案例入選！

為博取流量散布不實消息影響企業(yè)正常經(jīng)營，應(yīng)承擔(dān)侵害名譽權(quán)責(zé)任

——某飲品公司與某傳媒公司名譽權(quán)糾紛案

基本案情

某傳媒公司是行業(yè)領(lǐng)先的深度信息資訊平臺，在向某飲品公司人員詢問該公司是否裁員的信息時，得到“暫時沒有”的反饋。但該傳媒公司隨即在數(shù)個社交平臺公眾號發(fā)布文章，標(biāo)題含有“獨家”“傳某飲品公司裁員20%”等表述，文章近半內(nèi)容描述該飲品公司裁員及經(jīng)營困境。該文章被多家媒體轉(zhuǎn)發(fā)，導(dǎo)致上述不實信息廣泛傳播。某飲品公司認(rèn)為某傳媒公司侵害其名譽權(quán)，訴至法院，請求某傳媒公司賠禮道歉并賠償損失。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，某飲品公司作為民事主體享有名譽權(quán)。對該公司人員狀況、經(jīng)營狀況的報道和評價，往往會造成公眾對公司、品牌的社會評價變化。本案中，某傳媒公司未經(jīng)認(rèn)真調(diào)查核實即發(fā)布文章傳播某飲品公司裁員的不實信息，客觀上對該公司的名譽造成了負(fù)面評價，侵害了某飲品公司的名譽權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終判決：某傳媒公司向某飲品公司賠禮道歉并賠償損失。

典型意義

網(wǎng)絡(luò)媒體報道企業(yè)新聞應(yīng)依法依規(guī)，確保客觀真實。商業(yè)網(wǎng)絡(luò)媒體對擬報道的事件也負(fù)有認(rèn)真調(diào)查核實的義務(wù)。對企業(yè)經(jīng)營狀況的不實報道會影響社會公眾對企業(yè)的評價，進(jìn)而對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營造成不利影響。實踐中，有些網(wǎng)絡(luò)媒體為吸引“眼球”、博取流量，在未認(rèn)真調(diào)查核實的情況下發(fā)布關(guān)于企業(yè)的不實信息，制造熱點、創(chuàng)造話題，客觀上容易侵害企業(yè)名譽權(quán)。本案中，人民法院判令某傳媒公司承擔(dān)名譽權(quán)侵權(quán)責(zé)任，既維護(hù)了某飲品公司的合法權(quán)益，又有利于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒體行為。

依法采取行為保全，及時防止企業(yè)名譽損害擴大

——某物聯(lián)網(wǎng)公司、某網(wǎng)絡(luò)公司與某餐飲公司、某食品公司名譽權(quán)糾紛案

基本案情

某物聯(lián)網(wǎng)公司與某網(wǎng)絡(luò)公司系關(guān)聯(lián)公司。某餐飲公司與某食品公司系關(guān)聯(lián)公司。某物聯(lián)網(wǎng)公司與某餐飲公司因供應(yīng)商品的質(zhì)量問題產(chǎn)生爭議，某餐飲公司、某食品公司前往某物聯(lián)網(wǎng)公司、某網(wǎng)絡(luò)公司線下門店拉橫幅，橫幅中含有侮辱性文字，影響門店日常經(jīng)營。某餐飲公司、某食品公司還陸續(xù)通過多家網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布涉及某物聯(lián)網(wǎng)公司和某網(wǎng)絡(luò)公司的視頻、圖文等，其中含有貶損性內(nèi)容，引發(fā)較大社會關(guān)注。某物聯(lián)網(wǎng)公司、某網(wǎng)絡(luò)公司訴至法院，提供相應(yīng)擔(dān)保，申請法院采取行為保全，責(zé)令某餐飲公司、某食品公司立即刪除已發(fā)布的視頻等內(nèi)容，并停止實施相關(guān)行為。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，民事主體依法享有名譽權(quán)。為避免申請人在案件審理過程中繼續(xù)遭受難以彌補的損害，法院可以依法責(zé)令被申請人作出一定行為或者禁止被申請人作出一定行為。本案中，某餐飲公司和某食品公司的橫幅、視頻、圖文中包含較多貶損性內(nèi)容，其行為具有較高的侵權(quán)可能性，若不采取措施，將導(dǎo)致某物聯(lián)網(wǎng)公司、某網(wǎng)絡(luò)公司的損害繼續(xù)擴大。某物聯(lián)網(wǎng)公司、某網(wǎng)絡(luò)公司申請行為保全并提供了擔(dān)保，該申請具有正當(dāng)性和必要性，可采取行為保全措施。最終裁定：某餐飲公司、某食品公司立即刪除案涉視頻、圖文并停止實施在線下門店出示橫幅等行為。

典型意義

當(dāng)前市場環(huán)境中通訊方式發(fā)達(dá)，侵害名譽的影響傳播速度快、影響范圍廣，權(quán)利人對權(quán)利救濟的效率需求較高。人民法院需統(tǒng)籌把握好程序?qū)彶楹蛯嶓w審理，針對具有較高侵權(quán)可能性的行為，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，依法適用行為保全制度。本案中，人民法院充分考量侵權(quán)行為、損害后果以及權(quán)利救濟的必要性和緊迫性等因素，依法及時適用行為保全制度，有助于及時有效保護(hù)企業(yè)名譽，避免損害結(jié)果進(jìn)一步擴大，讓正義及時抵達(dá)。

來源丨最高人民法院、上海市浦東新區(qū)人民法院、上海市黃浦區(qū)人民法院

高院供稿部門：民事審判庭（環(huán)境資源審判庭、執(zhí)行裁判庭）

責(zé)任編輯：張巧雨

編輯：左雨欣

聲明丨轉(zhuǎn)載請注明來自“上海高院”公眾號